Ultrasilor le curge scuipat din gura, atat sunt de idioti!

Aseara la CSA Steaua - Academia Rapid, meciul de pe Arena Nationala s-a intamplat inevitabilul, adica torte, fumigene, petarzi, ultrasi idioti, gaze lacrimogene, oameni raniti. Nu m-a surprins cu nimic haosul creat de jegurile din tribune, ceea ce mi-a atras atentia imbecilitatea unui anume lider, Adrian Pacurar care a explicat ce s-a intamplat cu o atitudine de retardat mintal.

"Toți suporterii au făcut parte din Peluza Sud. Totul a început în momentul în care, la Tribuna a 2-a, s-a afișat bannerul «FCSB = Steaua». Noi am spus la începutul meciului, la ședința tehnică, că există acest risc ca suporterii FCSB-iști să afișeze anumite mesaje. Noi nu aveam probleme cu suporterii rapidiști...Nu a fost normal, dar am prevăzut asta și am rugat firma de pază și Jandarmeria să controleze bine pentru a nu exista aceste probleme. În acele momente, totul s-a petrecut prea rapid pentru a putea lua legătura cu jandarmii prezenți în stadion.Nu este treaba noastră să-i identificăm pe cei care au decis să se ia la bătaie, Jandarmeria și-a făcut treaba. Niciun reprezentant al asociației noastre nu a ajuns la Tribuna a 2-a.Și al doilea incident a fost tot din cauza firmei de pază, care a scăpat de sub control un suporter rapidist, care a ajuns în fața peluzei noastre. La ședința tehnică s-a discutat despre acea structură, acea scară, și toată lumea a fost de acord.Intervenția jandarmeriei a fost total nereușită la Tribuna a 2-a. Foarte mulți copii și foarte multe gaze lacrimogene. Noi am văzut meciul ca pe o adevărată sărbătoare. La Tribuna a 2-a stăteau prietenele noastre, soțiile și copiii, inclusiv copilul meu, nimeni nu avea vreun interes să existe incidente în acea zonă. Repet, pentru noi nu au fost o problemă suporterii rapidiști"
Sa-i explicam boului cateva reguli simple ale societatii:

  1. Oamenii au dreptul sa afiseze si sa sustina ce vor, nu e motiv de scandal si lupte un banner. Numai in capul unor descreierati mintal e normal acest lucru.
  2. Nu e vina firmei de paza sau a jandarmeriei ca voi, ultrasii, sunteti jegurile societatii. Ca sa se poata preintampina asa ceva trebuie, ori sa va puna in cusca ca pe animale, ori sa va impuste ca pe animalele turbate. Unui animal turbat nu prea ai ce sa-i faci, trebuie sa-i curmi viata sa nu afecteze viata celorlalti
  3. .Daca ai bune intentii, esti un lider adevarat si vrei ca asa ceva sa nu se mai intample, ajuti jandarmeria sa-i identifice pe toti scandalagii, nu spui ca nu e treaba ta. 
  4. Bataile intre suporteri, intre suporteri si jandarmerie, cat si folosirea de materiale pirotehnice pe stadion nu mai sunt cool de mult. Sunteti atat de expirati incat, daca s-ar pune eveniment la pariuri conflictele din tribune, ar primi cota 1... poate de aceea nici nu se pune in oferta caselor de pariuri optiunea asta, sunteti previzibili in comportament ca maimutele.

M-am saturat de selectioneri fricosi, de jucatori idioti, de "reconstructie"

Later edit:
Jucatorul Morutan a declarat ca

"Niciodata in viata mea nu imi mai scot tricoul dupa gol!" 

O dovada ca exista speranta in ceea ce-l priveste, sper doar sa nu uite decizia asta pentru ca nu exista motiv sa-ti scoti tricoul dupa un gol, chiar de aceea e si pedepsibil cu cartons galben. Exceptie de la aceasta regula e facuta doar cu jucatorii consacrati carora le sunt trecute cu vederea aceste lucruri. Morutan numai daca va ajunge ca Messi ar trebui sa e mai gandeasca sa-si scoata tricoul de joc.

Articolul initial:

Inaintea meciului de la U19 am citit o declaratie a selectionerului Boingiu care m-a uimit. Mai in gluma mai in serios, acesta a spus ca ideal ar fi sa ne egaleze ucrainenii pe final si noi sa mergem mai departe. Ne-a egalat Ucraina cu aportul unui jucator complet idiot si am pierdut datorita fricii rezultatului. De rezultatul final ii e frica doar unui antrenor mic, mic de tot.

Peste tot in Romania, antrenorii sunt prizonierii rezultatului de care tin cu dintii, indiferent de "frumusetea jocului", cea ce nu e un lucru gresit atata timp cat sti sa joci "italieneste", adica sa fii copt la cap, sa fii profesionist. Daca ai unu ca Morutan in echipa, un jucator care a dat gol din greseala si l-a sarbatorit de parca ar fi castigat campionatul mondial, atunci n-ai nicio sansa.

La antrenorii romani, prima speranta de schimbare am avut-o cand a venit Reghe de la Chiajna, in primul mandat cand a declarat ca in 6 luni daca nu castiga campionatul isi da demisia. Atunci am avut prima speranta ca s-a terminat cu vesnica "reconstructie".

Contra e promitator, se pare ca nu l-a luat pe "adversara porneste ca favorita" in brate, are si jucatori in oarecare forma si cred ca e singurul care nu a vorbit de reconstructie cand a venit la nationala. Pe langa Contra, singurii antrenori profseionisti, curajosi, la nivel inalt sunt Sumudica, Hagi si Petrescu. Chiar daca au stiluri diferite sunt antrenori cu personalitate. Sumudica si Hagi sunt antrenori ce dau libertate jucatorilor de atac, Hagi chiar si fundasilor, pe faza de atatc, iar la Petrescu nu misca niciun jucator fara cuvantul antrenorului.

Sunt curios cati jucatori si-ar fi dat tricoul jos la un gol norocos in minutul 70 daca era Petrescu selectioner, sau cum ar fi dominat Romania daca era Hagi la carma nationalei U19, sau cum ar fi speculat orice greseala echipa lui Sumudica.

Costin Stucan, Hagi e afacerist, nu filantrop!

Stucan, acest filantropist ipocrit n-o sa inteleaga niciodata cum functioneaza capitalismul. Dupa ce am citit articolul lui despre "Tatal lui Ianis" am facut cateva sapaturi si am aflat ca a incercat de cateva ori sa-si exploateze "renumele" prin afaceri in nume propriu sau prin asociere cu institutii media dar a esuat lamentabil, drept urmare, din afaceri personale incasarile lui sunt aproape nule. Bine, nu vorbesc aici de incasari pe sub mana, in cazul in care a fost platit de cineva sa scrie sau sa nu scrie. Dar asta nu poate fi numita afacere.


Acest investigator feroce toata viata lui a  fost angajat, s-a plimbat de la o redactie la alta, luand un salariu lunar, fara sa aiba vreodata grija falimentului, grija impartirii banilor intre angajati, creditori, colaboratori, stat. Opinia lui din GSP despre cum Hagi l-a fortat pe tatal unui copil sa semneze un act de garantie in schimbul unui serviciu oferit gratuit de catre Academie mi se pare imbecila si doar cineva care nu cunoaste legile capilalismului si a unei afaceri nefalimentare poate debita asa ceva.

Ce ma deranjeaza cel mai tare la acest editorial al "jurnalistului" Stiucan e ca disputa dintre parintii tanarului fotbalist si Academie s-a rezolvat in favoarea copilului, problema e clasata. Si atunci unde e stirea, care e problema deontologica aici?

In primul rand afacerea lui Hagi e privata si in economia libera trebuie sa iti asiguri investitia, trebuie sa faci investitii cu valoare adaugata, drept urmare Acaemia lui Hagi e singura din Romania care functioneaza cu adevarat. Daca Hagi ar fi filantrop ar da faliment in 2-3 ani, ba chiar si asa de cateva ori a trebuit sa se imprumute pentru a se mentine pe linia de plutire, in conditile in care a castigat titlul in Liga 1.

Facand analogia intre situatia lui Ianis Hagi de la Fiorentina si situtia acelui copil ce a trecut pe la Scoala privata de fotbal a lui Hagi, Stucan isi arata limitele de gandire logica. Parintii acelui copil probabil nu au platit nimic pentru perioada junioratului, Hagi (presupun) l-a lasat sa plece liber, chiar daca acel copil s-a format ca fotbalist o anumita perioada la Academia Hagi. In schimb, pe Ianis l-a vandut pe o suma de bani, chiar daca putea sa-l lase sa plece liber, fiind fiul sau, dar in acel moment afacerea a fost mai importanta ca postura de tata.

In concluzie, Stucane, ia incearca tu sa formezi fotbalisti pe ochi frumosi, vezi ce afacere infloritoare o sa ai!

De ce nu mai cumpar produse ADIDAS

In toata povestea cu sponsorul Simonei Halep mi-am dat seama ca aproape tot echipamentul meu sportiv e de la Adidas, cu exceptia unui sort, a unei perechi de ghete pentru sintetic si a doua perechi de "adidasi" Puma, una pentru alergare si alta pentru skateboarding.

Motivul principal pentru care am optat sa cumpar echipamente de la firmele surori Puma si Adidas a fost pretul, deoarece in Romania se pare ca, pana nu demult cele doua firme aveau o baza de clienti enorma fata de Nike; nici nu mai vorbesc de New Balance sau Under Armour. Din punct de vedere al calitatii am observat ca fiecare incaltaminte are hiba ei, iar dupa vreo 3 mii de euro cheltuiti pe produsele lor de-a lungul timpului sunt convins sa trec la Nike dar si la alte firme cum ar fi Joma de la care am cumparat recent un tricou tehnic pentru antrenament sau firme mici de imbracaminte care sa-mi ofere un look unic printre prieteni.

Urmatoarele achizitii vor fi ghetele de fotbal pentru sala si teren sintetic deoarece nu sunt multumit de cum se comporta cele de la Adidas si Puma, desi nu le-am achizitionat de mult timp. Cele de la Puma s-au rupt, cele de la Adidas pentru sintetic sunt incomode iar cele pentru sala au talpa tocita pe interior, un mare minus pentru fotbalul in sala. In exterior arata foarte bine dar mi se pare ca joc cu niste opinci in picioare.

Nu polemica legata de sponsorul Simonei Halep m-a facut sa renunt la adidas dar cu siguranta m-a indemnat sa analizez aceasta problema si sa fac alegerea potrivita. Sau poate in subconstient sunt alaturi de sportiva nr. 1 din Romania si o sa contribui indirect la decizia americanilor de la Nike de a sponsoriza un roman.